Аверьянова Судебная Экспертиза Электронная Версия' title='Аверьянова Судебная Экспертиза Электронная Версия' />Аверьянова. Судебнаяэкспертиза. Курс общей теории. Рекомендовано Учебно методическимобъединением образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы для использования в учебном процессепо специальности Судебная экспертизаИздательство НОРМА Москва, 2. Корухов заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Н. Описание Дополнительно Скачать Предпросмотр. Аверьянова Т. Понятие и структура общей теории судебной экспертизы Концепция. Татьяна Витальевна Аверьянова род. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может. Создать книгу middot Скачать как PDF middot Версия для печати. Настольная книга судьи судебная экспертиза. См. Аверьянова Т. Судебная экспертиза Курс общей теории. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Введение. Теоретические, процессуальные и организационные. Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе. Скачать Download. Сайт для всех интересующихся вопросами судебной экспертизы. Некоторые проблемы практики судебной экспертизы и пути их. Аверьянова Судебная Экспертиза Электронная Версия' title='Аверьянова Судебная Экспертиза Электронная Версия' />Майлис. Аверьянова Т. В. А1. Судебная экспертиза. Курс общей теории Т. Рассматриваются предпосылки и условия формирования данной теории, определено ее понятие и предложена авторская концепция структуры общей теории судебной экспертизы, дан анализ составляющих ее уче ний. В работе содержатся практические рекомендации, которые могут быть использованы при выборе и назначении экспертизы, а также оценке заключения эксперта. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также практических работников правоохранительных органов и экспертных учреждений. В., 2. 00. 6ISBN 9. Начальные шаги в этом направлении были сделаны Б. Сперанским, В. Никифоровым, М. Чельцовым и Н. Чельцовой, А. Винбергом, А. Однако в тот период становления судебной экспертизы не могло быть и речи о ее существовании как самостоятельной отрасли научного знания. Может быть, именно поэтому заглавия монографий упомянутых авторов в качестве обязательной составляющей содержали указание на экспертизу как часть науки уголовного процесса. Справедливости ради надо заметить, что вопросы, рассматриваемые в данных работах, касались не только некоторых процессуальных проблем, связанных с ее становлением и регламентацией, но и отдельных проблем теории судебной экспертизы. Первой монографической работой, в которой судебная экспертиза рассматривалась как самостоятельная область научного знания, стала широко известная книга А. Винберга и Н. Малаховской Судебная экспертология общетеоретиче ские и методологические проблемы судебных экспертиз Волгоград, 1. Авторы попытались систематизировать все теоретические и практические знания, накопленные судебной экспертизой к тому времени, и подготовили замечательный труд, обосновав в нем необходимость создания новой самостоятельной отрасли знания, которую они в соответствии с названием своей книги определили как судебную экспертологию. Не всеми данная работа была воспринята однозначно, однако развернув 1. Имеются в виду следующие работы Сперанский Б. Иркутск, 1. 92. 5 Никифоров В. Экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1. 94. 7 Чельцов М. А., Чельцова Н. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1. 95. 4 Винберг А. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1. 95. 6 Дулов А. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск, 1. 95. 9. шаяся в специальной литературе дискуссия по проблематике книги свидетельствовала не только о заслуженном интересе, который она вызвала у широкого круга специалистов, но и о назревшей необходимости решения обозначенных в ней проблем. Пик научных исследований в этой области приходится на 1. Усилиями ряда ученых Ю. Аверьянова, С. Джавадов в те годы были сформулированы некоторые концептуальные основы, структура и функции общей теории судебной экспертизы, а также разработаны отдельные учения в рамках данной общей теории об экспертной профилактике И. Алиевым 1. 98. 9, о методахсудебно экспертнойдеятельности Е. Россинской 1. 99. Т. Аверьяновой 1. Конеч но же не следует забывать, что исходной базой для разработки этих концептуальных основ послужили и работы отдельных уче ных в области частных экспертных теорий, в том числе теорий отдельных родов и видов экспертиз Е. Буринский, С. Комаринец, Л. Грановский, В. Селиванов, И. Лисиченко, В. Гонча ренко, А. Митри чев, Д. Кирсанов, А. Сташенко, Т. Толстухина, В. Образец Заполнения Журнала Температурного Режима Холодильника. Плескачевский, Н. Пуч ков и др. Можно с уверенностью сказать, что каждый из названных ученых, несомненно, внес существенный вклад в формирование и становление общей теории судебной экспертизы. Однако следует отметить, что в настоящее время наблюдается спад научной активности в этой области, что, возможно, объясняется сосредоточением внимания преимущественно на исследовании ряда новых объектов судебной экспертизы, появившихся в экспертной практике за последнее десятилетие. Полагаю, что эти процессы должны развиваться параллельно, поскольку без общетеоретического фундамента говорить о самостоятельном существовании науки судебной экспертизы неправомерно. Назначение общей теории судебной экспертизы связано прежде всего с возможностями типизации экспертных ситуаций, экспертных задач и инструментария судебного эксперта. В общей теории идет речь именно о том типичном, что характерно для любого вида рода судебной экспертизы, для любойэкспертной ситуации, для любого случая использования специальных знаний в борьбе с преступностью. Развитие общей теории судебной экспертизы, а также происходящие на фоне этого развития изменения в практической экспертной деятельности не только обусловливают научный характер практики, но и позволяют совершенствовать ее. И дело здесь не только и не столько в разработке или совершенствовании отдельных методов или экспертных методик, что само по себе невозможно без науки, сколько в теоретическом обобщении и обосновании тех процессов, которые происходят в практической экспертной деятельности. Поэтому уже одно только возрастание темпов развития практики требует более быстрого развития научной теории и их теории и практики единства. Все это обусловливает необходимость глубокого осмысления как отдельных процессов и явлений экспертной практики, так и развития общей теории судебной экспертизы в целом. Другими словами, познать сущность и закономерности различных процессов и явлений можно лишь на основе науки, ибо только она в своих многообразных теориях отражает и анализирует их, выявляет и предвидит тенденции их изменения и развития в различных пространственно временныхинтервалах. Именно поэтому научная теория, являясь руководством для практики в том числе и экспертной, может адекватно отразить и обобщить, обосновать и предвидеть ход ее изменения и развития, и именно поэтому особое внимание, на мой взгляд, следует привлечь к формированию на современном уровне общей теории судебной экспертизы. Предлагаемый курс не должен рассматриваться как учебник, хотя я и использовала свой опыт чтения лекций по проблемам общей теории судебной экспертизы в различных вузах как России, так и стран ближнего и дальнего зарубежья Китай, Азербайджан, Литва и др. Задумывая этот курс, автор отдавал себе отчет, что данное исследование является в известной степени проблемным. Вслед за профессором Р. Белкиным, который в своем предисловии к Курсу советской криминалистики М., 1. Курс советской криминалистики. Конечно же предлагаемое исследование не может быть совершенно свободным от недостатков, но хочется надеяться на доброжелательность моих оппонентов и конструктивность их критических замечаний. Белкин подчеркнул, что критика это проявление интереса, хоть в. Читатель, знакомый с этим фундаментальным трудом, заметит, что мои взгляды на проблему общей теории судебной экспертизы не всегда совпадают со взглядами. В своей работе я порой спорю с моим учителем, но надеюсь, что этот спор выглядит достаточно корректным и обоснованным. Белкина, к сожалению, сегодня уже нет с нами. Но остались его труды, помогающие пробиться росткам новых знаний, осталась его школа, его многочисленные ученики, которые в. Я убеждена в главном мы вместе будем развивать эту имеющую давнюю историю и в то же время новую науку общую теорию судебной экспертизы. Остается лишь сердечно поблагодарить всех тех, кто принял участие в подготовке и обсуждении данной работы. Белкин Р. Курс криминалистики. История формирования общей теории судебной экспертизы. Опыт и история развития науки, логика процесса научного познания позволяют констатировать, что в общем закономерном развитии науки можно всегда выделить две четко просматриваемых и тесно связанных между собой стороны внутреннюю и внешнюю.